期中作(lun)文，大家帮忙看看提意见阿~~

calinlia

苏格拉底之死的犯罪定义学分析

公元前399年，三个雅典公民对苏格拉底提出公诉，指控他危害社会。他的罪行分别是：不尊敬城邦所尊敬的诸神且引进新神；误导青年使其堕落。依照雅典城邦的法律程序来审判，原告与被告在500人组成的陪审团下开始了辩护和举证。两次投票后，苏格拉底最后以三百六十票 对一百四十票被判死刑。

苏格拉底从被指控到被判有罪的这个过程，是一个动态的犯罪定义的过程。他的某些行为被赋予了某种名称符号，使其具有了犯罪的意义和属性，雅典的公民通过对这种行为的裁决来表达消极的价值取向。美国社会学家贝克尔认为，犯罪其实是一个被贴上“标签”的过程。在这件事中，苏作为雅典公民的一员，他的行为违反了这个群体的主流价值取向，因此被这个群体的大多数人定义为“越轨”，被控告有罪。

那么，作为如此影响力的哲学家，这一审判为何会残酷的宣布他死刑？这是否说明犯罪定义的现实局限性？

这里需要对以下两个问题做出解释。

首先，审判团体的构成是否明显对苏不利？雅典城邦的陪审是公民抽签获得的。在雅典，公民是一个差距不大的团体，并没有明显阶级分化。所以，这个指控并不是某些别有用心的人为了个别的利益而提出的，是“公诉”。

其次，苏格拉底的罪名从何而来，是否毋须有？在古希腊，并没有成体系的刑法典（梭伦废除《德古拉法》大部分处死刑的罪名），入罪的依据主要是通过司法（公众投票）将其定义为犯罪，而不是从“静态的定义-条文”中获得。这种过程是严密的，法定的。

由此可见，苏格拉底是死在了由大多善良的人组成的，同他一样热爱母邦的同胞之手，而其过程也具有公正性。试想，如果罪犯不是苏，而他的作为也恰恰违背了主流信仰，伤害了大部分人的感情，我们是否会认为这种犯罪定义的过程是正确的呢？

现代的犯罪定义需要国家来做最后认证，即使在尊重客观规律的前提下，其主观性以及其带来的局限性是必然的。不排除有苏格拉底的事件发生，而我认为苏的死亡或消失，这是不可避免的选择。
                                            版权所有，请勿copy

cmkabbdgt

好复杂，每个字都认识，但放在一起就不懂。。。

泪与笑

那个，因为和LZ不是一个专业，只能提一点个人的想法，
就像是大人所说的，苏格拉底的行为实在被赋予了某些名称符号以后被定义为犯罪的，也就是说，对于他的行为，从一开始就是被从指控的角度规定的。而之后两次投票产生的死刑判决，从雅典城邦的那种泛民主化的人员选拨制度上看，刻意挑选带有某种倾向的人进入那一次的审判机构任事的可能性似乎又是很低的。所以，可以得出苏格拉底因为不见容于当时的主流价值观而必然死去的。
一般来说，雅典城邦的审判之中是允许申诉的，如果能找到这方面的资料的话，对这一论断的论述应该会更加清晰和有力（当然这是个比较累的活计，如果论文要求不太严厉的话略过也无妨。）
个人觉得也可以不用仅仅局限在讨论主客观问题上，关注一下以大多数之名成立的犯罪定义这种提法。对苏格拉底的裁决从某种角度上说就是“多数人的暴政”的例子，是否以多数的名义就可以对少数无所不为？犯罪的定义难道就只能是多数对少数的单向行为？从这个角度来讨论当时犯罪定义学的定义可能会更有意思。
以上，一点个人想法。大人看看就好。 [s:129]

弃天帝

这个东西似乎没有怎么论而只是讲述

calinlia

谢泪与笑：对苏格拉底的裁决从某种角度上说就是“多数人的暴政”的例子，是否以多数的名义就可以对少数无所不为？犯罪的定义难道就只能是多数对少数的单向行为？
实际上我认为即使是当今依旧是这样的．我之所以会说主客观的问题，嗬嗬，因为我的老师坚持的是中介主义犯罪定义观．谢谢你的建议，我还有一周的时间修改

darkness:这篇文章要求不超过800字，包括注释，所以……真的很难阿~~~~

泪与笑

举手之劳而已，大人太客气啦。[s:129]
中介主义……=   =bbb
本来还想要建议大人试试看“集体无意识对于作为语言的犯罪定义的形成和构造的作用”，但是这个用一元混同控制说要比二元对立中介论的更容易解释，如果字数限制如此之紧张，那还是算了吧。[s:134]
其实我现在也正在写论文……那些书实在是太油菜了，词语是翻译成汉语了，句子语序却还是外文的…… [s:134]
PS：包括注释800字……第一次看到如此之精干的要求，我们老师通常都说：“也不用写太多，3000、4000也就差不多了T  T”
祝大人论文顺利*^^*

九木夫

同大叔 哲学感觉比我现在工作的专业还复杂
老乡加油!!!

ljseiya

看了这些，突然发现自己熬熬夜还不是最惨的。帮不上忙，惟有口头鼓励