[LC] 哈哈!! 消灭整个米诺斯军团, 仅需一个双鱼座黄金圣斗士.

教皇的邻居

那个。。。阁下所说的更加本质的东西。。。。该不会是传说中的。。。“我猜“。。。。吧。。。 [s:21]

而且在下认为一句话的好坏。。。主要是看说的人，和最先发明这种说法的人，不是很有关系的说~ [s:37]

冥界天使

这个……说真的……我发觉我们挺难沟通的……更加本质的东西自然是指理论实据讲问题而不是以人数来说明……所以就算有几个人都不能作为理由，真正的理由在每个人的条理，就算要算上每个人的道理，那也要举出每个人论述中的重点，就“几个人听不懂”来说是不行的，主要是几个人究竟是什么地方听不懂了，有哪里有关系了，这样串联起来才能作为理由。
而我从来也没有说“群众”是事实，只是说“一个人就如此，若是多几个人不就变成群众效应了吗”，若你真的一定要在这上面作文章，那只好找发明者了。

教皇的邻居

阁下没发现么？这个贴子的最后几页几乎就阁下和在下两个人说了。在下有拉别的什么人来证明雅米之间的问题么？~

之所以一直会说到不止一人，和阁下的“群众的眼睛是雪亮的”有很大关系啊。更何况所谓的“不止一人”是在讲阁下表述问题或举例子时，对方为何总是误解。才提到的。。。。

那在下当然是先看都有些什么人误解过您了，和拉别的人来证明些还是有点区别的，毕竟那个“别的人”在这个问题上也算是当事人中的一个。

至于您说的“从没说过”群众“是事实”。。。。。其实在下也从没当他是事实~（本来就是您自己下的比方~）

~但，像这么个不是个事实的东西，您却拿他出来去驳倒一个事实。。。。

阁下还是一如既往的令人迷茫啊~~
[s:21]

冥界天使

他是当事人但是你没有分析过他的说法么？以没有证据的事说话，我举例没有证据的事，以反驳他的说法，怎么就给你理解成我的表达问题了呢？这样不就是“大家都说是他干的，那就是他干的”一样的道理了么？难道他没仔细看我的说明（或者说根本不想理解），也能说明我的说法让“不止一人不懂”而得出是我的表达有问题？

关于“群众”问题，请问举例说明难不成要举本身就在身边的事？的确现在有这种思想只是还未发生，但是若果前一个成立后一个就可能发生，是这种关系。

还有我不清楚阁下现在是真的无法理解我的话，还是在和我兜圈子？

教皇的邻居

那请您告诉在下，大家为什么要说是他干的？

而且就算都说是“他”干的，那“他是那出证据表明不是他干的比较有说服力，还是来一句”你们人多说了不算“更有说服力呢？

教皇的邻居

引用第364楼教皇的邻居于2007-03-27 19:58发表的“”:
那请您告诉在下，大家为什么要说是他干的？

而且就算都说是“他”干的，那“他”是那出证据表明不是他干的比较有说服力，还是来一句”你们人多说了不算“更有说服力呢？

。。。。按错了。。。本来想编辑下下的。。。。 [s:22]

冥界天使

引用第364楼教皇的邻居于2007-03-27 19:58发表的“”:
那请您告诉在下，大家为什么要说是他干的？

而且就算都说是“他”干的，那“他是那出证据表明不是他干的比较有说服力，还是来一句”你们人多说了不算“更有说服力呢？

那么如果事实不是他干的呢？看过《地狱少女 二笼》的“恶魔之子”事件吗？多数人的说法并不见得什么时候都代表正确，很多人不会过问事实真相，只是单纯顾自己的感想而已，关键还是要看事实啊。

冥界天使

而这里的事实就是：他以没有证据的事说话，我举例没有证据的事，以反驳他的说法，而他却要求我拿证据，你说这是我说的话表达有问题吗？你不仔细看我们争论的事就顺手牵羊把他拉进来凑人数，这样也可以作为理吗？

教皇的邻居

引用第366楼冥界天使于2007-03-27 20:04发表的“”:


那么如果事实不是他干的呢？看过《地狱少女 二笼》的“恶魔之子”事件吗？多数人的说法并不见得什么时候都代表正确，很多人不会过问事实真相，只是单纯顾自己的感想而已，关键还是要看事实啊。

"要我拉更多的能听懂我的话的人来吗？" -------冥界天使

”多数人的说法并不见得什么时候都代表正确。。。”-----------冥界天使


阁下是否有看到自己的独特之处呢？~~一个贴子里您竟然能如此的风云变换，气象万千的说同样一件事情。


在下实在是忍不住的想五体投地的膜拜您啊~~就是担心有人会说在下有拍马奉承之嫌，其实在下哪里会在乎那些东西，在下唯一担心的是这会对阁下的声誉造成损害。。。像您这样的大人，怎能毁在区区在下的一句马屁之下呢~

在下还是默默的注视比较好，但又怕您那太阳般的光辉刺痛在下的眼~~~

在下到底要如何是好呢~~

[s:19]

冥界天使

真的吗？我相信像你这样能说会道的人不会没听说过“反例”吧，我“叫几个人”这么容易就可以将“所谓的事实”往我这边倒那不是正好证明“人数”不过是唬人的吗？仔细看我那帖可是表明着对人数定理的反对意见；而其实就算我真的找人来了我也不会以“人数证明事理”为目的，仅仅是多几个人和我一起论理罢了，我也从未卑劣地说过“这么多人都反对你，你肯定没有理”这种歪说，有一句话我不得不说，不知是你故意的还是真的死板到一定要一字一句将“陈腔大调”来一一侃明，但是你真的和我的沟通方式离得很远，远到我都没办法调整方式来和你一一解释，因为我的每一句话，都会在你的理解中出现新的问题，而最关键的是：原本我想说的根本不是这么回事。

简单说一句，你真的很会找事据来论证，但是很遗憾，你找到的都不是完整的事据，仅仅只是“碎片”而已。

教皇的邻居

您的完整论据在下早已完整的回复过了。只是阁下视而不见罢了~
更何况这句的论据如果在下再贴一次，恐怕又要对您那多情的心造成伤害了~~

既然您不想接受在下的“膜拜”，那就满足您的要求。只是在下第二次说一个问题时可能程度就不像第一次那样的缓和了~~希望您的心灵不会受到什么伤害。这都是为了不出现第三次再说同一个问题。。。

教皇的邻居

引用第307楼冥界天使于2007-03-26 22:16发表的“”:


果然如此我猜得没错，总之你没听懂是我的错、我没理解你的问题也是我的错，不止一人？要我拉更多的能听懂我的话的人来吗？这年头，要装什么都不简单但是网络上装不懂的很容易，尤其是观点不能达到共识的时候，想必在阁下眼里若是阁下一方人多就是“群众的眼光是雪亮的”，若是我一方人多就是“物以类聚、一丘之貉”吧。

您猜的的东西。。。您猜到了在下的想法，猜了其他更多人的想法。。。虽然知道您有用猜的东西做论据的习惯，但您也不用反复的自己提出来吧。还是那个问题，是什么样的力量驱使您用自己猜的东西来驳回现实中既已存在的东西。

所谓的“我猜”。。。要是在下的话，是无论如何也开不了口的。更让在下不能理解的是阁下居然能一而再，再而三的用“我猜”来说事情。

您的思维和逻辑真的和在下有很大的不同。。。虽然前面也有其他人提出这点，但由于您的“我猜”在下连提都不能提了哈~

一个人说您逻辑有问题，您反过来说是他有问题，不止一个人说您逻辑有问题，你就说人多就一定对么？

人多当然不一定对，但人多就一定不对么？~就凭您居然会想到用那些“我猜”就觉得能肯定前者并否定后者的做法。

说您逻辑有问题是一点都不过分的。

“我猜。。。”呵呵~~本年度最简明论证方法~~搞笑乎？~~



[s:23]

冥界天使

不过这回我是清楚地记得，对你的发言，我是一个没漏地回了，简单说从一开始你就完全没进入我说的方向，从“诸葛亮和吕布”那会开始，话题就完全偏了，真的，不是你在伤害我，你真的把我的情趣当成软弱、举例当成事理、部分当作完全了，也许是我的失误，和距离这么远的你用我的论理习惯；不过我这里要说一句话总结：我，承认雅柏是这场战斗的赢家，表现得也比米出色，从一开始也是这么说的，不过，这不代表他的力量就真的能够与米并肩或者更高；而且我不认为史比米出色，至少现在还不是。

冥界天使

引用第371楼教皇的邻居于2007-03-27 22:03发表的“”:



您猜的的东西。。。您猜到了在下的想法，猜了其他更多人的想法。。。虽然知道您有用猜的东西做论据的习惯，但您也不用反复的自己提出来吧。还是那个问题，是什么样的力量驱使您用自己猜的东西来驳回现实中既已存在的东西。

.......

这真的是想法吗？行，我举最简单的例子，请问你见到一个7岁能够流利说英语的孩子，你说“这孩子长大一定会是个天才”难不成孩子还反问你：你难道连我的未来都知道吗？
这里的话，就好比这个情况，你就站在那个孩子的位置。

冥界天使

他：怪了，没表现过就等于智商低？你没见过这人说话，这人就一定是哑巴？
真不知道你有没有逻辑！！
============================
我：对，也许他们还有很逆天的招数，只是车田没画出来罢了，其实米诺斯还有个很逆天的绝技，一招可以夷平圣域，只是没表现出来罢了。
============================
他：越来越怀疑你的逻辑力和理解力了！把所有未表现过聪敏才智的人推定为白痴，也只有你一人的脑子想的出了。   
另外，你说米有个逆天绝招？很好，你知道什么叫证据吗，你知道哪些主张是需要举证，哪些主张是不需要举证的吗，麻烦有点常识在来辩论！回去多看点书吧！
============================
我：没表现过就等于没有吗？只不过车田没画而已啊，“把所有未表现过聪敏才智的人推定为白痴”---你是吧“把所有未表现过实力的人推定为无用”拜托你没有米罗他们有谋的证据有什么理由说我？
还有，我有说过他们低智商吗？我只是说并没有那么有谋，前面我们也讨论过了，什么都要参照物，天下不是说只有智者和白痴这两种人，拜托比起我来，还是你的理解能力不行，从一开始你的话就矛盾了。



请说明吧，我的话出的问题在哪？同样是没证据，我的就是胡乱猜测、他的就是我的理解问题，难道这还是我的逻辑问题？

教皇的邻居

引用第372楼冥界天使于2007-03-27 22:17发表的“”:
不过这回我是清楚地记得，对你的发言，我是一个没漏地回了，简单说从一开始你就完全没进入我说的方向，从“诸葛亮和吕布”那会开始，话题就完全偏了，真的，不是你在伤害我，你真的把我的情趣当成软弱、举例当成事理、部分当作完全了，也许是我的失误，和距离这么远的你用我的论理习惯；不过我这里要说一句话总结：我，承认雅柏是这场战斗的赢家，表现得也比米出色，从一开始也是这么说的，不过，这不代表他的力量就真的能够与米并肩或者更高；而且我不认为史比米出色，至少现在还不是。

您确定没漏过？~再去猜一遍比较好哦~   在下没有进入您的方向~~笑话么~您有那个能力让在下进入您的方向么？~凭“我猜”可是远远达不到那个目标的哦~~

不过您很诚实，三国是您先提出来的，在下有和您探讨过哦~~但您没有接受在下的建议去再看一遍，最后遗留的那个问题是军师到底能不能亲自率兵。您到最后还是持否定态度~~（这个因该还记得吧）


不过既然阁下最后认为在下没有伤害到您，那也是在下很欣慰的一件事了，在下现在可以放心了。。[s:10]



最后在下的结论和阁下大致相同：雅柏是这场战斗的赢家，表现得也比米出色，（不过，这不代表他的力量就真的能够与米并肩或者更高。而且我不认为史比米出色，至少现在还不是。）
括号里面的在下保留意见。。。


很高兴我们能达成这样的共认~~真的很高兴~~给您添麻烦了~ [s:10]  [s:10]  [s:10]

教皇的邻居

[s:22] 我还以为结束了。。。。看来打字慢是很麻烦的。。。那就继续吧。。。

冥界天使

引用第375楼教皇的邻居于2007-03-27 22:32发表的“”:





.......

不，不是我要你入我的方向，是阁下自己愿意的，也是阁下自己愿意离开话题的，但是离开话题却没有照着我们讨论的方向渐渐发展远流，而是不知何时横生的枝节，这就造成了后面诸多尴尬的开始。
还有我不是否定军师不能带兵哦，而是区分战术和战略，军师决定的大纲是战略，而这个战略的细节，过程，方法，成果的决定就是战术了，套到圣里面，就好比拉达派兵去圣域和拉达亲自去圣域（圣讲究决斗不讲究军队战所以我就这样举例了）。

就这样，我今天没多少时间了，如果你看懂了就先这样了。

教皇的邻居

引用第373楼冥界天使于2007-03-27 22:24发表的“”:


这真的是想法吗？行，我举最简单的例子，请问你见到一个7岁能够流利说英语的孩子，你说“这孩子长大一定会是个天才”难不成孩子还反问你：你难道连我的未来都知道吗？
这里的话，就好比这个情况，你就站在那个孩子的位置。

是啊，正常人都会问啊~~7岁能说英文就一定是天才么？您自己的论证缺乏严密性，怎么能反过来说别人不该有疑问呢？

您知道爱因斯坦几岁开口说话的么？凭借一个孩子7岁就能说流利的英文就说他一定是个天才了？~幸好这个孩子他会对此发出疑问~我反而觉得会发出这样疑问的孩子离天才倒是更近一步的说~~

我很高兴被阁下看成站在那个孩子的位置~~

证明了在下的逻辑大致上是过得去的~

教皇的邻居

引用第377楼冥界天使于2007-03-27 22:41发表的“”:


不，不是我要你入我的方向，是阁下自己愿意的，也是阁下自己愿意离开话题的，但是离开话题却没有照着我们讨论的方向渐渐发展远流，而是不知何时横生的枝节，这就造成了后面诸多尴尬的开始。
还有我不是否定军师不能带兵哦，而是区分战术和战略，军师决定的大纲是战略，而这个战略的细节，过程，方法，成果的决定就是战术了，套到圣里面，就好比拉达派兵去圣域和拉达亲自去圣域（圣讲究决斗不讲究军队战所以我就这样举例了）。

.......

当然是我自己愿意的，如果不是在下自愿和阁下讲那个三国问题，就凭阁下的目前的状况，想让在下不自觉的进入您所设计的方向，还是要加把劲的~~

至于离开么。。。那是因为最后留下一个问题啊，军师到底能不能亲自率兵打仗~由于阁下和在下的答案完全相反，所以就结束咯~

不过您现在突然又说“我不是否定军师不能带兵”。。。真是让人措手不及啊~

既然您的重点是要：区分战术和战略，那您自己干嘛非要问了那么多军师的问题，让在下回答。在下回答后您有说主要是要讲“区分战术和战略”。。。。您干嘛不一开始就直接点呢？~~玩的那么花哨，最后没了方向难道是在下的罪过么[s:21]  [s:21]


更何况，本来说的是谋略，是阁下自己非要把战术和战略分开讲的，为此您还扯到了三国。。。现在弄成这样应该不能说是在下的责任吧。。。。