死亡之後平等好明顯是謊話

kitkik

回10樓,
如果以雅典娜的想法來說:
在現世中﹐殺人放火金腰帶。對一個做盡壞事而享受榮華富貴的人來說﹐他最怕的
就是富貴不能久享。而死亡帶給他的正正就是享樂的中斷﹐所以死亡對壞人來說已
經是懲罰。
修橋補路無屍骸。對一個做盡好事卻淒慘受苦﹐毫無希望的人來說﹐他最渴望的就
是可以終結苦難。而死亡帶給他的正正就是苦難的終結﹐所以死亡對好人來說就是
解脫。

回18樓,
《圣》的設定應該算是包羅萬有吧? 有天堂地獄的設定(冥界)﹐有輪回的設定(沙織
是雅典娜的輪回﹐星矢是天馬的輪回﹐沙加是佛陀的輪回)﹐更有鬼魂的設定(哈帝
斯上瞬身﹐波士頓上朱利安身)。

回19樓,
哈帝斯對"好人"的條件太嚴苛﹐採花殺虫也算壞人。而且有功不記﹐有過必罰﹐所以
在哈帝斯眼中﹐應該沒有好人﹐沒有人有資格上天堂。

高不成低不就

只是一个使自己做的事正当化的好理由,BOSS都爱说,不止他一个

DarthVader

[s:131] 回20楼，那是阁下的想法而不是雅典娜的想法吧。

原著里雅典娜的原话就是“人这一辈子都会犯错，一点错都不犯的人没有”——这个我赞同。但雅典娜因此得出“所以无论罪大恶极的人还是犯了小错的人还是非常善良的人都应一视同仁”——这个嘛，恕我坚决不能赞同。人人都会死，谁都逃不了，如果好人歹人只靠一死就享受相同待遇了，公道何在？

绯之海

引用第1楼tsavo于2009-06-28 17:56发表的  :
如果好人歹人死后平等，那么怎样教化活人向善？

+1
为了生存不得不伤害别的生物（人类吃动物）、别的生命（杀死敌人）还情有可缘，但那些真正的邪恶之徒，要把他们跟善良无辜的人们放在一个平台上，一切平等，估计现实生活中没几个人会认可这种思维。如果说“死亡就是对恶人的惩罚”，可善人也同样会死，那么这还算哪门子的“惩罚”？冥界的惩戒制度没错，错的是冥王的无敌洁癖，按照他那标准，这世上根本就没有善人了。

kitkik

22樓更正得對﹐在20樓我的意思應該是我個人覺得雅典娜的想法才對。事實上本人也
沒有要贊同雅典娜的意思﹐只是嘗試用自己的思維來探討雅典娜的想法而已。
就是同一件事用不同角度看有不同感覺。
比例來說﹐一個窮人跟一個富翁同時輸光身家﹐表面看起來大家一樣輸清光。但是
對窮人來說﹐窮人窮慣了﹐捱窮也不是這一兩天的事﹐打擊就不是太大。富翁就不
同了﹐從衣食無憂突然變成捱窮﹐打擊就不是普通的大了。

真人品男

引用第24楼kitkik于2009-06-29 14:27发表的  :
22樓更正得對﹐在20樓我的意思應該是我個人覺得雅典娜的想法才對。事實上本人也
沒有要贊同雅典娜的意思﹐只是嘗試用自己的思維來探討雅典娜的想法而已。
就是同一件事用不同角度看有不同感覺。
比例來說﹐一個窮人跟一個富翁同時輸光身家﹐表面看起來大家一樣輸清光。但是
對窮人來說﹐窮人窮慣了﹐捱窮也不是這一兩天的事﹐打擊就不是太大。富翁就不
.......

这种说法否定了生活对于人本身而言的意义，如果因为穷人死了而从生活中得到了解脱，那么恰恰是持有以上看法的雅典娜必须承认 死亡即救赎。

        由此可以推知，人类理想的世界 不应该是希望没有罪恶，而因该是 罪即罚 的世界。因为人总会犯错误，正如大家前面提到的 人和人犯的罪（更广义的错误）不同却得到同样的惩罚是不公平的。而这种情形在 《圣》中是存在的。那么必然，在《圣》中有罪人活着却没有受到惩罚，正因如此，人类才寄托希望于幽冥，希望死后有冥主对罪人进行审判。

        由此，可以推知，恰恰是主导大地自认为引导人类的雅典娜的失职，才造成需要冥王去审、罚人类，如果雅典娜能在人世间做到 罪即罚，何须冥王再来审判？如果雅典娜不认同冥王所作的，要从根本上解决的，正是在人世间做到 罪有应得。

        雅典娜能做到吗？显然是不能的。因为她有人类的感情，不可能无私。天地不仁，以万物为刍狗——这种境界是她所不能达到的。所以，所谓圣战本身就是一个道义上的悖论，没有什么绝对正确的一方，作为人类，选择自然是更倾向于对自己有利的一方。选择雅典娜就必须承认，生活是有价值的，死亡不是解脱。选择冥王的，必然认为，死亡作为惩罚是绝对不够的——因为人人都要死，却不是人人都应该受一样的惩罚。

leaf2006

路尼的審判顯示不是公正
士兵激怒他就被處決